Råd til WWF i ankesaken om havbunnsmineraler

Mye lar seg enkelt sammenligne

Mitt poeng er at flere av WWFs hovedinnvendinger mot havbunnsmineraler relativt enkelt kan sammenlignes med landbasert gruvedrift – og da bør vi gjøre det så langt det er mulig.

Mye tyder på at havbunnsmineraler kan være det beste alternativet i forhold til karbonsyklusen, radioaktivitet og restmasse til deponering. 

Bruk andre argumenter enn karbonsyklusen, radioaktivitet og deponering hvis dere vil vinne ankesaken.

Jon Hellevang
R&D Manager, GCE Ocean Technology

Gamle sanger om igjen

WWF trekker nok en gang frem karbonsyklusen, til tross for at jeg eksplisitt viser til EASAC – European Academies Science Advisory Council, der deres eget vitne er medlem, og som påpeker at det er usannsynlig at forstyrring av sediment i dyphavet vil resultere i vesentlig frigjøring av CO2.

Spørsmålet om karbonfrigjøring har vært oppe i flere høringsrunder og har gang på gang blitt avvist som en sentral problemstilling.

Det finnes også omfattende litteratur som støtter denne konklusjonen.

Tips til WWF

Jeg er ikke den rette personen til å vurdere hvorvidt dommene i rettssaken er riktige.

Mitt anliggende er at tall og påstander må settes i perspektiv. Når vi gjør det, fremstår havbunnsmineraler som et lovende alternativ som vi bør utforske videre.

Mitt tips til WWF: Bruk andre argumenter enn karbonsyklusen, radioaktivitet og deponering hvis dere vil vinne ankesaken.