%20translate(1319%20275)%20translate(42%201)'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
Sofie Marhaug svarer 
Terje AaslandKan statsråden redegjøre for om det er i tråd med god forvaltningspraksis og utredningsinstruksen å vedta en forskrift med vektingsfaktorer som ikke var en del av høringen?
Albot, Altingets robot«Statsråden svarer» er robotgenerert innhold som opprettes automatisk med data fra Stortingets base over de spørsmål som stilles av stortingsrepresentanter og besvares av regjeringens statsråder. Overskriftene er skrevet av Altinget. Altinget tar forbehold om feil i innholdet.
Kan statsråden redegjøre for om det er i tråd med god forvaltningspraksis og utredningsinstruksen å vedta en forskrift med vektingsfaktorer som ikke var en del av høringen?
Energidepartementet skriver i høringsnotatet til «Forslag til endring i energimerkeforskriften for bygninger – endringer i beregningsmetode for energikarakter og justering av energikarakterskala»:
«På bakgrunn av en samlet vurdering har NVE anbefalt en primærenergifaktor på 0,8 for fjernvarme. Det innebærer at bygg som har fjernvarme som oppvarmingsløsning vil få et 20 prosent lavere beregnet energiforbruk sammenlignet med dagens løsning. Dette er en vesentlig justering, og sammen med justeringene i energikarakterskalaen vil dette løse utfordringen det har vært for aktører som ønsker A-bygg å velge løsninger som samspiller godt med kraftsystemet. Det er likevel argumenter for at fjernvarme burde vektes lavere enn 0,8, med bakgrunn i fjernvarmens samspill med kraftsystemet og effektiv ressursutnyttelse. Departementet vil vurdere en lavere vektingsfaktor og ønsker særlig innspill på en primærenergifaktor for fjernvarme ned mot 0,6. Selv om det er stor variasjon mellom fjernvarmeleverandører, mener departementet det bør være én felles faktor for fjernvarme.
NVE har anbefalt en primærenergifaktor på 0,9 både for biogass og for fast og flytende biobrensel.»
Vedtatte vektingsfaktorer i forskrift 23. desember 2009 nr. 1665 om energimerking av bygninger og energivurdering av varme- og klimaanlegg på 0,45 for fjernvarme og bioenergi var ikke med som alternativer i høringsnotatet til Energidepartementet.
Rødt er positiv til endringer som øker bruken av fjernvarme. Dette spørsmålet gjelder egentlig ikke hva som er riktige vektingsfaktorer for ulike energibærere i forskriften. Jeg ønsker kun svar på om departementet har fulgt utredningsinstruksen og om det er god forvaltningspraksis å fastsette vektingsfaktorer som ikke var med i høringen.
Da forslag til endringer i energimerkeforskriften for bygninger ble sendt på høring ba Energidepartementet særlig om innspill på nivåene til de foreslåtte primærenergifaktorene (vektingsfaktorene). Et bredt spekter av relevante aktører ga innspill i høringen, og det kom totalt inn rundt 80 høringssvar. Tilnærmet alle tok stilling til vektingsfaktorene i sine innspill. En stor andel av høringsinstansene pekte også på at vektingsfaktoren på fjernvarme burde settes utenfor spennet 0,6-0,8, som høringsnotatet presenterte.
Det er ingen tvil om at valg av vektingsfaktorer var en sentral del av forslaget som ble sendt på høring. Departementet har vurdert at høringsinstansene på en tydelig og god måte la fram sine argumenter for og imot vektingsfaktorer på ulike nivåer. På bakgrunn av dette ble det vurdert at saken er tilstrekkelig belyst, og at en ny høring ikke ville bidratt til vesentlig ny informasjon.
Jeg mener vektingsfaktorene som vi nå har fastsatt er de som best svarer på utfordringene vi har ønsket å adressere. Det er bra for samfunnet å legge til rette for energiløsninger som avlaster kraftsystemet der det er mulig, slik at strøm frigjøres til andre formål. Med vektingsfaktor 0,45 sikrer vi at oppvarmingsløsninger som avlaster kraftsystemet likestilles med energieffektive oppvarmingsløsninger basert på strøm.
