Har barneombudet blitt et ombud for Kunnskapsdepartementet?
I spørsmålet om innføring av nye individregistre for barn, fremstår barneombudets standpunkt i direkte motstrid til barneombudets formål og mandat. Liv og lære henger ikke sammen, skriver Geir Kjell Andersland.


Geir Kjell Andersland
Advokat, leder for Fagutvalget for barns rettigheter i International Commission of Jurists (ICJ) Norge«Jeg er vist kommet på en feil klode! Her er så underligt.»
Barneombudets støtteinnlegg 17. mars til Kunnskapsdepartementets forslag om individdatatregistre over alle barnehagebarn og skoleelever, gav meg assosiasjoner til dikteren Sigbjørn Obstfelders kjente strofer.
Etter noen svært kritiske innlegg til kamp for barns personvern mot en dataregistrering som fører tankene hen til 1984 og «Storebror ser deg», kommer Barneombudet, av alle, med et intetsigende forsvar for registreringen.
- Professor emerita Joron Pihl og advokat Geir Kjell Andersland: «Kunnskapsdepartementet vil snikinnføre totalovervåking av befolkningen» (10. mars)
- Datatilsynet og Utdanningsforbundet: «Et varsko for barns personvern» (12. mars)
- Barneombud Mina Gerhardsen: «Registerdata er til barnets beste» (17. mars)
- Professor i barnehagepedagogikk, Anne Greve: «Alarmerende at barneombudet ser bort fra barns rett til personvern» (18. mars)
- Leder av Lærerprofesjonens etiske råd, Birgitte Fjørtoft: «I et demokrati skal ikke staten vite alt om alle» (23. mars)
Oppsiktsvekkende konklusjon
Barneombudet gjengir departementets generelle formål om å få mer kunnskap for å kunne utvikle et bedre barnehage- og skoletilbud. Ingen av kritikerne er motstandere av et best mulig barnehage- og skoletilbud. Men barneombudet besvarer ingen av de konkrete motforestillingene og utfordringene som er fremsatt i tidligere innlegg (10/3 og 12/3).
Barneombudet viser til støtte fra noen av høringsuttalelsene, men nevner ikke at viktige og kyndige aktører som Datatilsynet, Utdanningsforbundet og KS har uttalt seg svært negativt.
Norges Institusjon for menneskerettigheter har stilt kritiske spørsmål. Juridisk direktør i Datatilsynet Camilla Nervik skriver i sitt innlegg i Altinget, sammen med leder i Utdanningsforbundet Geir Røssvoll:
«Registrering og kobling av personopplysninger innebærer samtidig en betydelig svekkelse av personvernet, og det avgjørende spørsmålet er om denne svekkelsen kan forsvares opp mot samfunnsnytten. Utdanningsforbundet og Datatilsynet mener at departementet ikke har besvart dette spørsmålet, og at deres vurderinger ikke er begrunnet godt nok.»
Hvor er barneombudets svar på de påviste krenkelser av personvern som denne datainnsamlingen vil medføre?
Geir Kjell Andersland
Advokat og leder, Fagutvalget for barns rettigheter (ICJ Norge)
I et kort avsnitt i sitt innlegg kommenterer barneombudet at «det har vært stilt spørsmål ved personvern i denne saken», og legger til at «Barn har krav på ekstra beskyttelse for sitt personvern». Men hvor er så barneombudets svar på de påviste krenkelser av personvern som denne datainnsamlingen vil medføre? Det glimrer med sitt fravær utover barneombudets konklusjon om at de nye registrene «reelt sett bidrar til et bedre barnehage- og skoletilbud».
Barneombudet må da mene at et antatt forbedret tilbud kan forsvare en krenkelse av barns personvern. Det er oppsiktsvekkende!
Ombud for Kunnskapsdepartementet
Barneombudets fremste oppgave er å fronte og sikre etterlevelse av barnekonvensjonens (BK) forpliktende bestemmelser. I BK finnes viktige bestemmelser som sikrer barns rett til vern av sin identitet og sitt privatliv. I sin skyggerapport til FNs barnekomite om status for Norges etterlevelse av barnekonvensjonen, har barneombudet også fremhevet viktigheten av styrke barns personvern i Norge.
Det er både flaut og trist at vårt barneombud i denne saken snarere spiller rollen som ombud for Kunnskapsdepartementet.
Geir Kjell Andersland
Advokat og leder, Fagutvalget for barns rettigheter (ICJ Norge)
I spørsmålet om innføring av nye individregistre for barn, fremstår barneombudets standpunkt i direkte motstrid til barneombudets formål og mandat. Liv og lære henger ikke sammen.
En annen viktig innvending som barneombudet heller ikke kommenterer, er at de nye registrene slett ikke er nødvendig for å bedre barnehage- og skoletilbudet. Vi har mer enn nok kunnskap allerede. Mange barnehager er underbemannet, mange skoler mangler kvalifisert personell. Dette handler om politisk vilje til å prioritere hele oppvekstsektoren med tilstrekkelig kompetanse og menneskelige ressurser. Svaret er ikke inngripende dataregistrering som vil skape grunnlag for et overvåkingssamfunn.
Det er både flaut og trist at vårt barneombud i denne saken snarere spiller rollen som ombud for Kunnskapsdepartementet enn for barn i Norge.
