(e)X(it) Grønland – nå handler det om å unngå at alt går til helvete

Tysk velgerpåvirkning

At Elon Musk skriver en kronikk i avisen Welt am Sonntag om at «tradisjonelle partier har feilet» og beskriver AfD som «den eneste gnisten av håp», er i seg selv ikke mer problematisk enn meningsinnholdet. Welt am Sonntag bestemmer om innlegget skal trykkes eller ikke og har mulighet til å publisere motargumenter for samme publikum. Mer problematisk er det når samme Musk publiserer at «bare AfD kan redde Tyskland» på sin plattform X. Der styrer han algoritmene og dermed også hvor stor spredning motinnlegg får.

I sin nyttårstale understreket forbundskansler Olaf Scholz at valget vil bli avgjort av det tyske folket og «ikke av eiere av sosiale mediekanaler». 

Jette F. Christensen
Sikkerhets- og Europa-analytiker, Altinget

Uttalelsene har vakt sterke reaksjoner. Leder for meningsseksjonen i Welt am Sonntag, Eva Marie Kogel, trakk seg i protest mot publiseringen. Tyske politikere uttrykt bekymring over Musks innblanding i landets politiske prosesser. Regjeringens talskvinne, Christiane Hoffmann, har anklaget Musk for å forsøke å påvirke det føderale valget i fjor. I sin nyttårstale understreket forbundskansler Olaf Scholz at valget vil bli avgjort av det tyske folket og «ikke av eiere av sosiale mediekanaler».  

Usannhet slår forsvar for sannhet

På Politisk kvarter denne uken uttaler den norske statsministeren, Jonas Gahr Støre, at han er «bekymret for at en mann med enorm tilgang til sosiale medier og store økonomiske ressurser, går så direkte inn i forhold i andre land. Det er ikke slik det burde være i demokratier og mellom allierte».

Som reaksjon delte Elon Musk et innlegg på X med et bilde av Støre og Bill Gates der teksten forteller at de diskuterer bekymringer ved at Musk blander seg inn i andre land. Etterfulgt av «you can´t make this shit up».

Det kan man åpenbart, ettersom samtalen mellom de to handlet om noe annet og bildet er tatt i en annen anledning. Det kommer ikke frem i Musk deling av innlegget, som har over 10 millioner visninger. Det spiller ingen rolle at innholdet i innlegget ikke er sant. «Hva med deg sjæl?» poenget er allerede etablert.

Forskjell på påvirkning og ytring

At politikere uttaler seg om foretrukken politisk retning i andre land, er ikke nytt. Politisk meningsbrytning på tvers av landegrenser er ikke en trussel mot demokratiet. Det kan derimot muligheten til påvirke velgeradferd gjennom plattformer man selv rår over være. Evnen til å skrive et leserinnlegg eller å legge ut et bilde som ikke viser sannheten er ikke problemet her. Det er heller ikke det som har potensiale til å påvirke et tenkelig valg blant Grønlands 40.000 stemmeberettigede om suverenitet. Det er evnen til å etablere narrativ over tid uten motstand som kan påvirke valgutfall. Dette er ikke et tenkt scenario, men har hatt sin konsekvens ved flere valg i Europa det siste året.

For at et valg skal bli klassifisert som «fritt og rettferdig» etter målestokk fra valgobservatørorganisasjoner, må de som stiller til valg ha lik tilgang til presse. Når Elon Musk vil intervjue bare én partileder, Alice Weidel som styrer et parti som er under overvåking av tysk etterretning for mistenkt høyreekstremisme, på en kanal som når ut til så mange millioner mennesker som X gjør, rokker det ved både friheten og rettferdigheten i det tyske valget.

Den europeiske kommisjonen har annonsert at de vil vurdere om den planlagte samtalen overholder EUs lover, spesielt med hensyn til å sikre at plattformer ikke gir noen politiske partier fortrinnsbehandling. 

Skjold og brannslukning

Demokratisk motstand mot autokrati går tregere enn sistnevntes angrep på det første. Å bygge motstand gjennom å støtte redaktørstyrete medier, evne til kildekritikk og felles arenaer for informasjon, går veldig mye saktere enn å spre et uriktig budskap på X. Å tvinge Meta til å la brukere velge algoritmer kunne vært effektivt, men det vil ikke hjelpe det kommende valget i Tyskland eller valgene bak oss i Georgia eller Slovakia. 

EUs Democracy Shield er et initiativ under utvikling som «tar sikte på å beskytte og styrke demokratiet i Europa». Rammeverket bygger på tidligere tiltak som European Democracy Action Plan og Digital Services Act, og har som mål å motvirke informasjonsmanipulasjon, utenlandsk innblanding og andre trusler mot demokratiske prosesser. Det blir nok nyttig. Dersom EU klarer å bli enige om innhold og innretning. På sikt.

Helvete er her nå. Et skjold for demokratiet på lang sikt er ikke nok. Europa trenger et brannslukningsapparat mot skjærsilden. Et bredt samarbeid mellom Europas politiske og økonomiske makt om å forsvare sannheten, suvereniteten og valginstituttet må ikke vente på at en president som nektet å gå av forrige gang han tapte skal invadere Grønland. 

Helvete er her nå. Et skjold for demokratiet på lang sikt er ikke nok. Europa trenger et brannslukningsapparat mot skjærsilden. 

Jette F. Christensen
Sikkerhets- og Europa-analytiker, Altinget