Vi må ha miljøprinsipper for ny forsvarsindustri

Reisetid trumfer miljøkonsekvenser

Helt siden begynnelsen av prosessen har Chemring ønsket å bygge i skogen ved Tofte i Hurum. Planene om å bygge ut store og verdifulle områder for natur og friluftsliv i Hurummarka har vakt svært stor lokal motstand.

Når ny forsvarsindustri i Norge skal bygges, mener Naturvernforbundet at et enkelt, og formodentlig ukontroversielt prinsipp, bør legges til grunn: Arealkrevende og miljøskadelig forsvarsindustri må lokaliseres der den fører til minst mulige negative konsekvenser for natur, miljø og friluftsliv. 

Det burde være en selvfølge å gå for alternativet som er minst skadelig.

Truls Gulowsen og Håvard Kilhavn
Naturvernforbundet

Rett før sommeren la departementet fram en mulighetsstudie med ulike lokaliseringsalternativer for en ny sprengstoffabrikk. Denne studien slo fast at Tofte-alternativet ikke er alternativet med minst negative konsekvenser.

Allikevel ble Tofte-alternativet rangert høyest av de vurderte alternativene. Hvorfor? Ene og alene fordi variabelen «reisetid» hadde størst innvirkning på den samlede poengberegningen. Dersom denne variabelen ikke tas med i regnestykket, er ikke Tofte-alternativet en gang blant de tre beste alternativene når poengene for de øvrige variablene «faresone», «avstand til hovedvei», og «terrengrelieff» summeres.

Utgangspunktet for mulighetsstudien var at en ny fabrikk ikke kunne ligge mer enn 3 timers reisevei fra Chemrings fabrikk på Sætre. Innenfor denne radiusen har Chemring sagt at det er mulig å raskt realisere ny sprengstoffproduksjon. Fra Sætre til Tofte er det bare tjue minutters kjøretur.

For Chemring er det selvfølgelig økonomisk fornuftig å ha to anlegg nær hverandre. Men forsvarsindustriens ønske om størst mulig profittmargin kan ikke få være avgjørende for beslutninger som har så store konsekvenser for natur, miljø og friluftsliv. 

Staten må ta ansvar

Naturvernforbundet forventer at regjeringen nå griper direkte inn i Chemring-saken og legger prinsippet om lokalisering som gjør minst mulig skade, til grunn for sin beslutning. Prosessen så langt har båret preg av forhåndskonkludering, og av at Chemrings sterke ønske om å bygge nytt nærmest mulig sitt eksisterende anlegg har fått virke førende.

Når ny forsvarsindustri skal bygges med store statlige subsidier, må staten ta ansvar for de negative konsekvensene slik industri medfører. Blant lokaliseringsalternativene som oppfyller øvrige kriterier for hvor industrien kan etableres, burde det være en selvfølge å gå for alternativet som er minst skadelig for natur, miljø og friluftsliv.