%20translate(1319%20275)%20translate(42%201)'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
Kari Elisabeth Kaski svarer 
Nils Kristen SandtrøenKan statsråden bekrefte at departementets intensjon er at matsvinnlovens plikt til å kartlegge risiko og innrette tiltak fortsatt inkluderer egen verdikjede?
Albot, Altingets robot«Statsråden svarer» er robotgenerert innhold som opprettes automatisk med data fra Stortingets base over de spørsmål som stilles av stortingsrepresentanter og besvares av regjeringens statsråder. Overskriftene er skrevet av Altinget. Altinget tar forbehold om feil i innholdet.
Kan statsråden bekrefte at departementets intensjon er at matsvinnlovens plikt til å kartlegge risiko og innrette tiltak fortsatt inkluderer egen verdikjede?
I høringsnotatet til matsvinnloven som regjeringen publiserte 10.12.2024 sto det i § 3 Plikt til å gjennomføre aktsomhetsvurderinger og tiltak at virksomheter skal “... b. utarbeide en tiltaksplan for egen virksomhet og verdikjede”. I lovproposisjonen regjeringen sendte til Stortinget 10.04.2025 er begrepet aktsomhetsvurderinger tatt ut og det er gjort forenklinger basert på høringsinnspillene. Departementet skriver at formålet med endringene er at det skal være enklere å forstå kravene.
I proposisjonen er kun egen virksomhet som omtales og det stilles ingen krav til å vurdere risikoen for å bidra til svinn i andre ledd i lovteksten. Departementet skriver at det er flere trinn som kan være relevant etter ny § 4. Blant annet “identifisere hvor matsvinnet oppstår både i egen virksomhet og i verdikjeden dersom det er relevant”. Basert på proposisjonen ser det ut til at lovteksten er endret, men at intensjonen er det samme og at departementet planlegger at presisering om plikt til å forebygge matsvinn i hele verdikjeden vil utformes i forskrift.
Det er derfor behov for at statsråden presiserer overfor Stortinget at endringen der “verdikjeden” ikke lenger omtales ikke innebærer en svekkelse av kravene i loven.
Det kom mange innspill i høringen av forslag til ny matsvinnlov. Flere av høringsinstansene mente at daværende § 3 om aktsomhetsvurderinger og tiltak var vanskelig å forstå. Det var behov for å omstrukturere og forenkle ordlyden i bestemmelsen, slik at den skulle være lettere å forstå og etterleve. Bestemmelsen heter nå § 4 i lovforslaget.
En av endringene som ble gjort, var at «og verdikjede» ble tatt bort i daværende § 3 første ledd bokstav b) om krav til å utarbeide tiltaksplan. Det ble også foretatt noen andre justeringer i bokstav b. Endringen som ble gjort var kun av lovteknisk art, det var ingen intensjon om å endre det substansielle innholdet i bestemmelsen. Endringen innebærer dermed ingen svekkelse av kravene i lovforslaget.
Det er omtalt i lovproposisjonen, under departementets vurderinger (pkt 4.5.3) og i merknaden til § 4 (pkt. 6), hva virksomheten bør gjøre, som en del av aktsomhetsvurderingen. Den bør identifisere hvor matsvinnet oppstår både i egen virksomhet og i verdikjeden dersom det er relevant. Dette innebærer at virksomheten skal identifisere og sette inn tiltak mot matsvinn i egen virksomhet, inkludert det som kan forhindre at matsvinn oppstår for eksempel i neste ledd i verdikjeden. Dette betyr for eksempel at dersom dagligvarekjeden i sin kartlegging vurderer at 3-for-2 tilbud på en viss matvare risikerer å føre til matsvinn i forbrukerleddet, bør de ta høyde for dette i sin tiltaksplan.
Loven legger også opp til at virksomhetenes plikt til å gjøre aktsomhetsvurderinger, skal være forholdsmessige og risikobasert. Det vil si at deres innsats og ressurser kan prioriteres der det er størst risiko for at matsvinn oppstår, og at det kan ses hen til virksomhetens art og størrelse. Dette er viktig for å unngå at for eksempel mindre virksomheter får en uforholdsmessig stor byrde som følge av plikten.
Som det fremgår av lovproposisjonen er det behov for å gjøre en nærmere utredning av hva som skal ligge i plikten til å gjøre aktsomhetsvurderinger og presisere dette nærmere i forskrift.
