Gjør delt bosted til hovedregel – for barnas beste

La oss se det i øynene: De færreste samlivsbrudd er til de berørte barns beste. Desto tydeligere er Stortingets plikt til å vedta en lovgivning som fremmer best mulig omsorg for barna ved best mulig samarbeid mellom de skilte foreldrene. Etter mine vurderinger, preget av mange års arbeid med tematikken, vil en hovedregel om delt bosted mellom foreldre være den ordning som best tjener barnas interesser etter et samlivsbrudd, skriver advokat Geir Kjell Andersland.

Som medlem av barnelovutvalget, virker det for meg som departementet har utklekket felles daglig myndighet for å slippe å ta stilling til det kontroversielle spørsmålet om delt bosted som hovedregel, skriver Geir Kjell Andersland.
Som medlem av barnelovutvalget, virker det for meg som departementet har utklekket felles daglig myndighet for å slippe å ta stilling til det kontroversielle spørsmålet om delt bosted som hovedregel, skriver Geir Kjell Andersland.Foto: Bård Mangerøy/Gorm Kallestad/NTB
Geir Kjell Andersland

Regjeringen har lagt frem forslag til ny barnelov. Det ligger til behandling i Stortinget med sikte på vedtak før sommeren. Forslaget har høstet storm. Over 80 ulike organisasjoner og fagpersoner har fremmet et opprop hvor Stortinget anmodes om å stoppe loven.

Hoveddelen av kritikken gjelder forslaget om at begge foreldre skal ha såkalt daglig myndighet for barnet, også når foreldrene har flyttet fra hverandre. Daglig myndighet er i lovforslaget beskrevet som «ein rett og ei plikt til å ta dei viktigste avgjerdene om dagleglivet og omsorga for barnet».

Jeg er enig i at dette mer favoriserer likestillingshensyn enn skaper en ordning som sikrer barnets beste. En delt myndighet om alle de daglige spørsmål i et barns liv mellom foreldre som lever adskilt, vil snarere kunne skape utrygghet og usikkerhet hos barnet enn tjene barnets interesser. 

Det er en underlig konstruksjon departementet har skapt. 

Geir Kjell Andersland
Advokat og medlem av Barnelovutvalget

Unngår å ta stilling

Det er en underlig konstruksjon departementet har skapt. Da barnelovutvalget jobbet med sin utredning, handlet den sentrale debatten om hvorvidt hovedregelen etter samlivsbrudd skulle være delt bosted for barna eller fast bosted hos den ene forelder og en samværsordning for den andre forelder.

Som medlem av utvalget, virker det for meg som departementet har utklekket felles daglig myndighet for å slippe å ta stilling til det kontroversielle spørsmålet om delt bosted som hovedregel.

Barnelovutvalget foreslo riktignok heller ikke en hovedregel om delt bosted hvis foreldre ikke selv ble enige om bostedordningen. Men flertallet i utvalget gikk inn for å stryke kravet i dagens lov om at det må foreligge «særlege grunner» hvis domstolen i konfliktsaker skal bestemme delt bosted. Derved likestilte utvalget domstolens valgmuligheter ved fastsettelse av bostedsordning. Hensynet til det konkrete barnets beste vil uansett alltid være overordnet. 

Les også

Kan forebygge samværssabotasje

Det er flere grunner til at jeg nå er overbevist om at delt bosted vil være den beste løsningen for barn etter foreldrenes samlivsbrudd. For det første vil det være den ordningen som best vil sikre barnas kontakt med begge foreldre. Det vil også innebære et likestilt foreldreskap som i de fleste tilfeller vil være i samsvar med barnets interesser. 

Samværssabotasje er et betydelig samfunnsproblem som knapt er adressert hverken i regjeringens lovforslag eller i kritikken mot forslaget.

Geir Kjell Andersland
Advokat og medlem av Barnelovutvalget

For det andre vil delt bosted mest effektivt kunne forebygge samværssabotasje. Samværssabotasje innebærer at den forelder som har den daglige omsorgen for felles barn, forhindrer at barnet gjennomfører avtalt eller fastsatt samvær med den andre forelderen.

Det er ulike grunner til at samvær ikke finner sted. Det kan skyldes at bostedsforelderen vet eller frykter at barnet blir utsatt for vold og overgrep under samvær. Men dette er ikke samværssabotasje. Om samvær strider mot barnets beste, har den aktuelle samværsforelder ikke rett til noe samvær. I slike tilfeller kan det fastsettes dom for at det ikke skal være samvær. Bostedsforelderen kan uansett ikke klandres for å holde barnet tilbake. Vold og overgrep mot barn er selvsagt straffbart og kan føre til straffesak.

Samværssabotasje foreligger når en alminnelig god og omsorgsfull forelder nektes samvær uten saklig grunn. Det kan skyldes foreldrefremmedgjøring, hvor bostedsforelderen bevisst, systematisk og negativt påvirker eller fremmedgjør barnets oppfatning om den annen forelder, eller falske påstander om at samværet skader barnet.

Barn i delt bosted har det bedre

Samværssabotasje er en alvorlig krenkelse av både barnets og samværsforeldrens grunnleggende rett til gjensidig kontakt. Barnets rett til kontakt med begge foreldre foreslås derfor også som ny bestemmelse i loven. Å forhindre denne kontakten, uten at det gjelder barnets beste, påfører mange barn og voksne store psykiske belastninger og redusert livskvalitet. Dette er et betydelig samfunnsproblem som knapt er adressert hverken i regjeringens lovforslag eller i kritikken mot forslaget. 

Barn i delt bosted oppnår bedre skoleresultater, har lavere stressnivå og opplever høyere livstilfredshet. 

Geir Kjell Andersland
Advokat og medlem av Barnelovutvalget

Delt bosted som hovedregel vil i stor grad fjerne mulighetene for samværssabotasje, da begge foreldrene vil være bostedforeldre. Det er ingen samværsordning å sabotere.

For det tredje er det en myte at delt bosted ikke egner seg for foreldre som er i konflikt.

Hvis begge foreldre er glad i sine barn, som de fleste er, og det ikke foreligger alvorlige bekymringer, vil samarbeid mellom foreldre i konflikt kunne utvikles over tid. Uansett er struktur, rutiner og forutsigbarhet viktigere hensyn for barnet enn selve konflikten.

Videre viser flere internasjonale undersøkelser at barn i delt bosted oppnår bedre skoleresultater, har lavere stressnivå og opplever høyere livstilfredshet enn barn som bor fast med bare en forelder. Foreldre med delt omsorg opplever bedre kontakt med barnet og færre lojalitetskonflikter.

En hovedregel om delt bosted kan ellers inneholde en sikkerhetsventil om at hovedregelen må frafalles om delt bosted i den aktuelle saken strider mot barnets beste. 

Les også

Hensynet til barnet er viktigst

Kritikerne, med Stine Sofies stiftelse i spissen, er prisverdig nok særlig opptatt av at lovverket må sikre barn mot vold og overgrep i sine familierelasjoner. Men dette nødvendige fokus må ikke føre til at behovet for å forhindre samværssabotasje blir bagatellisert eller glemt.

Avslutningsvis nevner jeg at det ofte også er viktig for barn, etter at foreldrene har gått fra hverandre, å få ha samvær med søsken, besteforeldre eller andre slektninger. I dag er det bare barn og foreldre som har et rettslig krav på samvær, med noen restriktive unntak. Lovforslaget går med små skritt i en mer liberal retning, og jeg håper at den endelige behandlingen i Stortinget fører til en lov som i hvert fall sikrer søsken en gjensidig rett til samvær, kanskje også besteforeldre.

Hensynet til barnets beste vil uansett alltid komme først.


E-postPolitikk har aldri vært viktigere

Få GRATIS nyheter fra Norges første rendyrkede politiske redaksjon

Altinget logo
Oslo | København | Stockholm | Brussel
Politikk har aldri vært viktigere
AdresseAkersgata 320180 OsloBesøksadresseGrensen 150180 OsloOrg.nr. 928934977[email protected]
Sjefredaktør og ansvarlig utgiver:Veslemøy ØstremCFOAnders JørningKommersiell direktør:Marius ZachariasenAdministrerende direktørAnne Marie KindbergStyreleder og utgiverRasmus Nielsen
Copyright © Altinget, 2025